Richtlinie für kritische Kundensysteme
PDF · Compliance · hohe Autorität
Definiert Prüfpflichten und löst bei Änderungen Folgefragen für betroffene Systeme aus.
Sagt nicht, welche Projekte CRM nutzen.
Mini-Use-Case
Ein Compliance-Team ändert eine Richtlinie. Die Frage, welche Projekte betroffen sind, klingt einfach — aber keine einzelne Quelle kann sie beantworten. Genau für diesen Fall lernst du GraphRAG.
Frage
Welche Projekte sind durch die Änderung der Richtlinie für kritische Kundensysteme betroffen?
Richtlinie A
definiert Prüfpflicht
Systemkatalog
klassifiziert CRM als kritisch
Projektliste
ordnet Projekte zu Systemen
Verantwortlichkeitsnotiz
benennt Customer Core
Keine Quelle beantwortet die Frage allein. Die Antwort steckt in den Beziehungen.
Das Problem
Namen stimmen nicht überein.
Die Richtlinie nennt „kritische Kundensysteme“. Die Projektliste verwendet „CRM-System“. Der Systemkatalog sagt „CRM“. Keyword-Suche verbindet das nicht.
Autorität ist ungleich verteilt.
Eine Notiz von Customer Core hat andere Belegkraft als die offizielle Richtlinie. Wer das nicht kennt, zieht falsche Schlüsse — oder blendet wichtige Hinweise aus.
Die Antwort liegt quer über vier Quellen.
Erst wenn Richtlinie, Systemkatalog, Projektliste und Notiz zusammengebracht werden, ergibt sich ein vollständiges Bild mit prüfbarem Beziehungspfad.
Belege müssen mitgeliefert werden.
Im Compliance-Kontext zählt nicht nur die Antwort, sondern auch, aus welcher Quelle welche Aussage stammt — und wie sicher diese Quelle ist.
Die Datenlage
Jede Quelle liefert einen Teil der Wahrheit. Erst durch ihre Beziehungen entsteht die vollständige, belegbare Antwort.
PDF · Compliance · hohe Autorität
Definiert Prüfpflichten und löst bei Änderungen Folgefragen für betroffene Systeme aus.
Sagt nicht, welche Projekte CRM nutzen.
Tabelle · PMO · hohe Autorität
Ordnet Projekte ihren genutzten Systemen zu und macht Projektbetroffenheit prüfbar.
Enthält keine Systemklassifikation.
Wiki · Architekturteam · hohe Autorität
Klassifiziert Systeme, stabilisiert Namen und ergänzt operative Verantwortlichkeiten.
Nennt keine Projekte oder Teamverantwortungen.
Notiz · Customer Core · mittlere Autorität
Gibt aktuelle Hinweise zur Koordination, reicht aber allein nicht als formaler Beleg.
Niedrige Autorität – keine formale Belegkraft.
Dein Weg
Der Mini-Use-Case zieht sich durch den gesamten Lernpfad. Am Ende ergibt die Simulation Sinn, weil du jeden Schritt selbst durchdacht hast.
Du kennst den Fall, die Quellen und verstehst, warum klassische Suche hier versagt.
4 Phasen, von den GraphRAG-Grundlagen bis zu Governance und Business Case. Der Use-Case begleitet dich.
Jetzt startenSieh, wie GraphRAG die Frage Schritt für Schritt auflöst — und alles aus dem Lernpfad wird konkret.
Im Lernpfad
Jede Phase baut auf der vorherigen auf. Der Mini-Use-Case taucht in Phase 2, 3 und 4 immer wieder auf.
Graphen, LLMs, RAG und Knowledge Graphs – das begriffliche Fundament für alles Weitere.
Den Mini-Use-Case als Datengrundlage durchdringen: Quellen, Entitäten, Beziehungen.
Den GraphRAG-Stack architektonisch durchdenken – von Indexierung bis Retrieval.
Qualität sichern, Kosten rechtfertigen, Risiken und Betrieb verantwortbar machen.
Jetzt starten
Arbeite den Fall von den Grundlagen über Praxis und Architektur bis zu Betrieb und Governance durch. Vier Phasen, ein roter Faden.
Lernpfad startenSieh, wie Keyword, Vektor, Graph-Kontext, Ranking und Quellenprüfung den Fall Schritt für Schritt auflösen.
Zur Simulation